{start}1529344{end}

未成年人冒用他人身份入职产生工伤 单位要担责吗

——

2019年12月07日 18:07

  原标题:未成年人冒用他人身份入职,产生工伤变乱用人单位要担责吗?

  未满16周岁的刘某在某食品公司任操作工,高低班途中产生交通变乱,被人社局剖断符合《工伤保险条例》规定的工伤情况,这就意味着用人单位要担责。可用人单位认为刘某是冒用成年人蔡某的名义入职的,这类情况下用人单位还要担责吗?

案情简介案情简介

  某食品公司与某办事公司之间为承揽关系,刘某冒用蔡某名义与某办事公司签订了休息合同,被安排在某食品公司临盆线任职。办事公司为蔡某处理了参保手续,交纳了工伤保险费。2015年4月17日,刘某高低班途中与驾车行驶的柏某相撞,此时刘某未年满16周岁。

  经交警部分认定,柏某负变乱重要义务,刘某负变乱主要义务。人社局作出《工伤认定请求剖断告诉书》,剖断刘某产生的变乱符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情况。休息才能剖断委员会认定刘某的致残程度为8级。

  2017年8月25日,刘某请求休息仲裁。仲裁委员会作出终结审理的决定后,刘某将某办事公司和某食品公司诉至法院,请求判决某办事公司付出其生活费、医疗费、护理费等算计42万余元;某办事公司和某食品公司承当连带义务。

 法院判决 法院判决

  一审法院认为,刘某对某办事公司没有为其交纳工伤保险费存在错误,工伤保险待遇中在正常参保情况下本属于工伤保险基金付出的项目包含医疗费、伙食补贴费、休息才能剖断费等均不该由某办事公司包袱。刘某的护理费、治疗时代的生活费不属于工伤保险基金付出的项目,应由某办事公司承当。因食品公司与办事公司之间为承揽关系,故刘某主意某食品公司承当连带义务的请求,没有司法根据,不予支撑。

  一审法院判决:某办事公司付出刘某护理费、生活费、一次性补偿金合计271176元;采纳刘某的其他诉讼请求。

  某办事公司不服一审判决,上诉至南京中院,称:其并不是在明知刘某是未成年人的情况下,而与其签订休息合同,不存在成心。刘某的法定监护人和蔡某承当照应的义务。南京中院判决:采纳上诉,保持原判。

  对话法官

  南京市中级人平易近法院 崔平易近

  问:某办事公司能否应对刘某任务时代遭受的变乱伤害承当照应的义务?

  答:

  《工伤保险条例》第六十六条规定,用人单位不得应用童工,用人单位应用童工形成童工伤残、逝世亡的,由该单位向童工或许童工的远亲属赐与一次性补偿,补偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。…前款规定的童工或许童工的远亲属就补偿数额与单位产生争议的,按照处理休息争议的有关规定处理。

  上述条例仅规定了用人单位存在应用童工形成童工伤残、逝世亡的情况,即应赐与童工或许童工的远亲属一次性补偿,此种情况的补偿义务主体仅为应用童工的用人单位;且未规定用人单位应用童工能否存在主不雅错误作为其承当照应补偿义务的根据。

  这起案件所涉争议系刘某在任务时代遭受变乱伤害而产生,且经人社局剖断符合工伤的情况,故本案并不是浅显或特别平易近事侵权胶葛,不予实用平易近事侵权案件的相干归责准绳。因某办事公司确存在应用童工的情况,故应当按照处理休息争议的有关规定处理。根据上述条例第六十六条及人社部《不法用工单位伤亡人员一次性补偿办法》第二至五条的规定,某办事公司应当给付刘某一次性补偿金及护理费、生活费等费用。

  综上,办事公司以其不存在成心,和刘某的法定监护人未实施监护职责,且蔡某出借身份证给刘某应用背背司法规定等为由,上诉主意其不该承当刘某于任务时代遭受变乱伤害的照应补偿义务,没有根据,法院不予支撑。

义务编辑:范斯腾

热点排行 Top